Prise de position de Gianni Mossier, à propos de la formation P*** extended range, que je partage complètement.
Extrait des bulles des moniteurs.
P*** « extended range »
Pour une fois, je me permets d’écrire à la première personne du singulier, car ma prise de position reflète certainement la pensée du comité… mais elle va faire hurler un certain nombre d’entre nous. Donc, j’assume entièrement la responsabilité de mes opinions… Gianni MossierIl y a un bruit qui court… comme quoi CMAS.CH devrait introduire un brevet « extended range » (qui n’existe pas chez nous) car il serait reconnu par la CMAS mondiale. J’ai eu beau chercher sur leur site, je n’ai trouvé qu’un brevet « extended range » pour le Nitrox…
Est-ce que c’est de cela qu’on veut parler ? Ou est-ce tout simplement le fait d’introduire un brevet genre « P***+ » qui permettrait de plonger au-delà de -40 mètres ? S’agit-il de se mettre « à niveau » avec TDI ? Quoi qu’il en soit, quel est le but recherché ? Inciter les plongeurs à dépasser la profondeur des 40 mètres à l’air ?
N’est-ce pas pour cela qu’il existe la plongée aux mélanges gazeux ou « tech » ?
Ah, bien sûr, les mélanges coûtent nettement plus chers que l’air ambiant… !!
Les moniteurs qui font croire aux plongeurs « traditionnels » - ceux qui plongent avec de l’air comprimé – qu’en suivant un cours du genre TDI on peut « contourner » les limites fixées par les assurances, (SUVA en tête) en ce qui concerne les réductions de prestations en cas d’activité téméraire, font preuve d’une malhonnêteté intellectuelle flagrante ! En effet, même si la formation suivie entre en ligne de compte pour l’appréciation des conséquences d’un accident de plongée, il est faux de penser que l’obtention d’un brevet « extended range » autorise automatiquement le dépassement du « plafond » (plutôt du plancher) des 40 mètres…
Et que fait-on de l’éthique ? J’ai beaucoup de peine avec les moniteurs qui basent leur enseignement sur le principe « faites ce que je dis mais pas ce que je fais ». Et je suis encore plus navré de constater que les personnes qui semblent se croire au-dessus des règles… sont celles qui forment d’autres moniteurs, en clair nos instructeurs !! Quand on se déclare M**** CMAS.CH, la moindre des choses est de se conformer à la philosophie de l’organisation à laquelle on appartient. Non que tout ce que fait ou dit CMAS.CH soit parfait… , mais inciter des plongeurs à prendre des risques contraires au principes de formation et de sécurité relève au mieux de l’inconscience !
En Suisse, nous avons la chance qu’aucune loi spécifique ne limite l’exercice de la plongée sportive ou de loisir : il n’y a que quelques garde-fous dans la loi sur la navigation et les dispositions d’assurance. Vous voulez plonger au-delà de 40 mètres ? Suivez une formation Trimix, c’est fait pour cela. Actuellement, la FSSS et les organisations de formations comme CMAS.CH, essaient de faire reconnaître à la SUVA (et par conséquent à tous les autres assureurs) qu’il ne faudrait pas parler de limitation de profondeur, mais bien d’une limitation de la pression partielle d’un gaz. Le but est de faire évoluer la notion d’acte téméraire en plongée en tenant compte de la formation, de la volonté, du mélange gazeux utilisé, etc. Je ne suis pas certain que des prises de position allant dans le sens d’un « extended range » à l’air aident beaucoup à faire évoluer les choses…
Si les instructeurs estiment que CMAS.CH fait fausse route… alors faites-vous élire à la place des membres actuels ! Vous serez ainsi légitimés à imposer vos vues d’un temps révolu en dépit du bon sens et de la sécurité de nos élèves…
Source les bulles des moniteurs n° 10
